Артемий Лебедев, арт-директор студии «Студия Артемия Лебедева»
Артемий Лебедев, арт-директор студии «Студия Артемия Лебедева»
— Что такое «хороший» Web-узел?
— Вообще, это вопрос очень и очень непростой. Для меня, во-первых, это интересный Web-узел. Это узел, который должен быть построен так, чтобы возникло желание его изучить, пусть даже если он посвящен теме, далекой от моих интересов. Во-вторых, он должен быть хорошо и профессионально оформлен, чтобы не возникало отторжения на уровне эстетического восприятия, а в-третьих — хороший Web-узел должен состоять из качественных текстов. На самом деле, если вдуматься, последние два пункта наполовину составляют первый. При этом ни одна из перечисленных составляющих не лишняя, отказаться нельзя ни от чего. Можно сказать, что неким критерием, определяющим «хороший» Web-узел, можно считать его попадание в «закладки» того, кто его посетил. Мало кто хранит список «плохих» сайтов.
— А что важнее — форма или содержание?
— Всегда, везде и в течение всей своей жизни я буду утверждать, что форма без содержания — глупость. Очень важную и полезную информацию можно воспринять и в чудовищном оформлении. Но тупую, безграмотную бессмыслицу я не буду читать, даже если она оформлена самым лучшим образом. Так что содержание, получается, важнее. Вообще говоря, для себя, как арт-директор, я эту проблему решил довольно просто — моя студия работает только над теми сайтами, где есть хорошее содержание. Если его нет, то мы не беремся за работу. Это первое, что мы выясняем, когда обсуждаем проекты сайтов с клиентами.
— Пять лучших Web-узлов российского Интернета? Не те, которые делали вы.
— Я не хотел бы оценивать Web-узлы с точки зрения профессионального дизайнера. Причин тому довольно много, поэтому скажу только о тех узлах, которые считаю лучшими, как совершенно обычный пользователь Сети. Кроме того, я и не могу оценивать узлы лишь с точки зрения дизайна. Я же не только дизайнер, но и идеолог, продюсер и в первую очередь арт-директор. Я не только рисую Web-узел, но и придумываю, что и где должно быть, а также слежу за качеством текста. В общем, с точки зрения обычного пользователя Интернета Артемия Лебедева, лучшие...
typo.novikov.com
Лучший специализированный справочный Web-узел, посвященный шрифтам и полиграфии. Интересен профессионалам, но важен подход — такие Web-узлы должны быть в каждой области.
counter.rambler.ru/top100
Счетчик «Рамблер». Несколько «кривая», не лишенная недостатков, спорная, но при всем том очень популярная возможность самоутвердиться и рассказать про свой сайт.
www.ipmce.su/~igor/osn_prav.html
«Основные правила грамматики русского языка», очень полезный узел, без грамотности жить нельзя. Советую всем тем, кто пишет или делает сайты, почаще туда заглядывать.
starling.rinet.ru/cgi-bin/main.cgi?flags=kygtmnl
«Словари Ожегова и Зализняка», они должны быть под рукой не только в бумажном виде. Та же рекомендация, что и в предыдущем случае.
www.ripn.net:8082/cgi-bin/wwwwhois?Whois=design.ru&Host=whois.ripn.net
Тут думаю вопросы излишни, всегда нужно знать, кому принадлежит домен. Просто и функционально.
— Худших... Можно свои.
— Худших... Тоже непросто, но попробую...
http://www.gov.ru/
Сайт «Официальная Россия» Какое государство, такой и его главный узел в Интернете. О недостатках говорить не буду, скажу только, что для себя я его обозначаю так — КГ. За расшифровкой желающие могут обращаться ко мне, с удовольствием расшифрую.
http://www.nalog.ru/
Нынешние наши налоги — темный лес. Я был бы не против, если бы часть моих налогов пустили на создание узла, позволяющего мне лучше разбираться в том, за что, кому, как и почему я плачу. И кто мои налоги тратит.
http://www.stars.ru/
Неудачная попытка создать каталог. Весь сайт исполнен сознания собственной важности. Напыщенная претенциозность. Не близкая мне субъективность.
http://www.msnbc.ru/
Это просто провал года. Две строчки от новости по-русски, а продолжение — по-английски. Найдите мне человека, способного воспринимать материал таким образом. Как можно так работать — совершенно непонятно.
http://www.lucent.ru/
Фирма Lucent потратила чуть ли не 100 тыс. долл. на свой фирменный знак и стиль. Русская версия выглядит долларов на 500. Яркий пример того, как неумелым исполнением портят хорошие идеи.
— Как выглядит ваше рабочее место? ПК, монитор, мышь, коврик...
— Ну, мое рабочее место выглядит так, как оно выглядит, а не иначе, потому что у меня комната, к сожалению, не 300 метров... Две особенно выделяющиеся и хорошо заметные вещи — это мой стол и монитор. Стол — длиной четыре метра и шириной полтора. Монитор — Barco Reference Calibrator, стол и монитор друг к другу очень подходят, так как уместить Barco Reference Calibrator на обычном столе практически невозможно.
Компьютер — Power Macintosh G3. Почему Macintosh — это просто вопрос привычки, я с Macintosh работаю уже больше десяти лет (с 1988 г.), и поздно менять пристрастия. Мышь — стандартная «эппловая» серая мышь. Коврик надо видеть, его не опишешь. Если говорить о программном обеспечении, то лучше текстового редактора для создания Web-страниц ничего пока не придумано. Я использую редактор BBEdit вот уже почти четыре года. Вообще, набор ПО выглядит примерно так: Photoshop 3 (версия 3, а не 5, поскольку зачем ставить новую версию, если старая работает вполне нормально?); все plug-ins — только стандартный набор, я не использую никаких KAI, Andromeda и пр.), FreeHand 8, ProJPEG 3, Fetch 3 (FTP), Netscape 4.6 (на платформе Macintosh он работает лучше, чем Microsoft Internet Explorer).
Этих пакетов достаточно, чтобы делать любые Web-узлы. Остальные программы используются по мере необходимости, но вспоминаю я о них крайне редко.
— Как выглядит сегодня русская Сеть с точки зрения Web-дизайнера? Браузеры, разрешение, скорость связи, объем страницы и пр.
— Вообще, я считаю, что надо ориентироваться на всех. Если кто-то делает узлы, которые не видны даже 5% аудитории, то это стыд и позор по большому счету. Мало ли причин, по которым пользователь может быть вынужден работать именно с тем браузером, с которым он работает. Web-узел — это прежде всего информация, и она должна быть доступной всем желающим и всегда. Я считаю, что дискриминация по техническим признакам — плохой тон в создании Web-узлов. Если мы хотим сделать сайт с какими-то специальными эффектами, которые по каким-то причинам работают только в одном каком-то браузере, то для других браузеров, которые не могут воспроизвести этот специальный эффект, делаются отдельные версии сайта. Все должно работать везде.
— А вообще посещаемость Web-узла зависит от дизайна?
— Посещаемость прежде всего зависит от того, насколько угадана необходимость ресурса народу. Скажем, Gazeta.Ru стала одним из самых посещаемых узлов, потому что в ней сразу же возникла у всех необходимость. Но если бы оформление Gazet’ы делалось Васей Пупкиным без малейшего понимания, что такое информационный дизайн, то, вероятно, успех был бы не таким громким. Вместе с тем, если бы Gazet’у делала другая редакция, у которой бы не было Антона Носика в качестве главного редактора, то и мой дизайн не прибавил бы ей популярности.
— Технические перспективы развития информационного наполнения Интернета?
— Вообще, будущее за созданием инфраструктур и интеграцией узлов в разных системах — от статистических до рекламных. Можно называть этот процесс портализацией, а можно — созданием инфраструктур. Например, счетчик «Рамблер» — это инфраструктура. Она связывает множество сайтов одним рейтингом. Если бы у каждого из участников был бы свой рейтинг, он бы не котировался на рынке.
Все большая и большая автоматизация процессов создания и обновления.
— Перспективы развития оформления информационного наполнения Интернета? В смысле дизайна — развитие стилей и течений, художественных школ и пр.?
— Вообще говоря, в последние полгода я перешел на текстовый (или, как я его называю, «информационный») дизайн. Зачастую, единственная картинка на всей странице — это логотип. Мои последние работы занимают по 10—30 Кбайт. И я считаю это большим достижением, особенно учитывая то, что делать информационный дизайн гораздо сложнее, чем графический в Photoshop.
Я понял, что люди хотят получать информацию быстро, а не медленно. Я подумал и отказался от больших картинок. То есть если раньше содержимое сопровождалось избыточным количеством графики, то теперь я стараюсь прежде всего решить вопрос максимально быстрого предоставления информации. Главная беда российского Web-дизайна — катастрофическое отсутствие профессионалов во всех областях, от программирования до дизайна. Все делается «дилетантствующими ламерами». Или «ламерствующими дилетантами»? Словом, по степени вклада в культуру и визуальному эффекту рынок российского Web-дизайна похож сегодня на стадо мычащих коров. Общая тенденция — зарабатывание денег любым образом.
— Кстати, а если к вам приходит клиент, а вы видите — это не реальная потребность, а просто дань моде, вы ему про это говорите? Или не всегда?
— Разумеется, говорим. Мы же берем деньги не для сохранности их на своем счету, а для того, чтобы сделать суперайт... То есть то, за чем к нам обычно и приходят. Если его не из чего делать, то он и не делается. Я готов спорить (и даже ссориться) с заказчиком, доказывая ему, что нужно делать так-то. Если бы мне было все равно, я бы молча брал деньги и делал то, что хочет заказчик.