Интервью с интересными людьми

Рубрики: Образование, Социология

В развитых странах коренное население стареет и сокращается. В целях сохранения текущего высокого уровня жизни эти страны привлекают мигрантов (стимулирование рождаемости разными экономическими методами особого результате не дает). В Западную Европу мигранты приезжают в основом из следующих регионов: Восточная Европа, Азия, Африка. Но в благополучных на первый взгляд Азии и Африке, уже просматриваются те же проблемы.

Коэффициент фертильности (среднее число рождений на одну женщину) для некоторых стран Азии и Африки следующий:

Азия — Япония (1,23), Южная Корея (1,25), Монголия (2,1), Таиланд (1,64);

Африка и Ближний Восток — Алжир (1,89), Марокко (2,68),Тунис (1,74), Египет (2,83),Турция (1,92).

Исходя из того, что для простого замещения населения при низкой смертности коэффициент должен быть равен 2,15, следует:

1. Без коренных изменений в демографической политике мир столкнется с глобальным старением и сокращением населения.

2. Страны, делающие ставку на привлечение мигрантов, в решении данной проблемы участия принимать, скорее всего, уже не будут (исходя из уже очевидно неудачных попыток ассимиляции на примере Германии и Франции).

Какими вы видите эти коренные изменения в демографической политике?

Какие меры должна принять Россия для стабилизации и роста населения за счет повышения рождаемости, а не за счет миграции?

— Наиболее реалистичные прогнозы показывают, что численность населения Европы будет постепенно сокращаться. Из 30 стран, которые имеют наивысший индекс человеческого развития, только в одной стране уровень рождаемости достаточен для простого воспроизводства. В половине стран смертность либо превышает рождаемость, либо сравнялась с ней. Уже более половины стран мира живет в условиях. когда рождаемость либо сравнялась, либо ниже уровня смертности. Старение идет не только в развитых странах, но и  в тех странах, в которых снижается рождаемость. Демографы называют это явление демографическим переходом. Основная мысль — рано или поздно все страны придут к низкой рождамости и низкой смертности. Поэтому с сокращением населения уже столкнулся ряд стран, скоро столкнется Европа в целом. Где-то лет через пятьдесят начнется стабилизация населения мира.

То, что те страны, которые делают ставку на привлечение мигрантов, исчезнут с мировой карты, это не совсем так. Я думаю, что Германия, Франция даже при переходе к депопуляции все равно сохранят свою привлекательность для мигрантов и смогут поддерживать численность. Франция сегодня имеет самую высокую рождаемость среди европейских стран, Германия, наоборот, одну из самых низких.

Коренные изменения — скажу так: рано или поздно страны, где начнется устойчивая депопуляция, будут вынуждены задуматься о своей демографической политике. Мы как раз одна из таких стран. В прошлом году указом президента была утверждена концепция демографической политики до 2025 года и сформулирована цель — стабилизировать численность населения и создать предпосылки для роста. Мне кажется, очень важная мысль, которая прозвучала в президентском послании 2006 года: никакая миграция не решит наших проблем, если мы не создадим условий для рождения детей здесь, в нашей стране. Поэтому в концепции присутствуют все три необходимых компонента - и стимулирование рождаемости, и снижение смертности, и регулирование миграции.

2

Правительство в последние годы упорно уверяет нас, что демографическая ситуация в стране стремительно улучшается, притом именно благодаря его, правительства, усилиям. Тут и нацпроекты в пример приводят, и «материнский капитал».  А между тем, если мы посмотрим на статистику демографии по Белоруссии, то увидим, что прирост рождаемости точь-в-точь совпадает с российскими показателями (8% по прошлому году, 11%  по началу нынешнего). И там нет ни российских нацпроектов, ни «материнского капитала».

В связи с этим вопросы: не кажется ли вам, что российское правительство просто в очередной раз приписывает себе то, к чему в реальности отношения не имеет? Не является ли нынешний рост рождаемости лишь временным? И не пойдет ли рождаемость в 2012−2014 гг. снова на спад, как утверждают некоторые специалисты?

— Да, демографическая ситуация за последние два года немного улучшилась благодаря тому, что увеличилось число рождений и снизилось число смертей. Увеличилась даже продолжительность жизни мужчин. Вопрос: это результат принятых мер или каких-то иных факторов? Если говорить о росте рождаемости, то сработали три фактора. Первый — фактор возрастной структуры: все больше молодых матерей — а значит, больше шансов для рождений первенцев. Второй фактор — реализация отложенных рождений: мол, люди стали более ответственно относиться к рождению детей и откладывают это до момента, когда они лучше готовы к этому экономически. Третий фактор — немножко возросла рождаемость в возрасте старше 25 лет. У большинства есть желание иметь второго ребенка или даже третьего. Ситуация немного улучшилась, и те меры, которые были приняты, подтолкнули к рождению.

Но очевидно, что этот рост числа рождений временный, и, как только фактор роста за счет структуры себя исчерпает, а это произойдет примерно в 2011−2012 годах, неизбежно начнется сокращение числа рождений. Теоретически уравновесить это сокращение могла бы более активная демографическая политика, которая привела бы к росту количества вторых-третьих рождений. Но если она будет нерезультативной, то нас ждет большое сокращение числа рождений. Для того чтобы делать верные выводы, надо проводить серьезный мониторинг, а пока этого нет, в основе должна быть добротная госстатистика. Простой пример. С 1998 года у нас при регистрации ребенка не регистрируется, какой он по счету — второй или третий. Есть данные Фонда социального страхования — сколько женщин воспользовались программой родовых сертификатов. Там можно выделить тех, кто ожидает первого, второго или третьего ребенка. За прошлый год произошло значительное увеличение числа вторых и третьих рождений — с 33 до 42%, если верить даным ФСС. Но данные эти неполные, они охватывают примерно 90%. Есть еще данные о детях, получающих компенсации в дошкольных учреждениях  — компенсация дифференцирована и составляет 20% от компенсации на первого ребенка, 50% от компенсации на второго и  70% - на третьего. Есть данные Рособразованя, как распределены эти дети по учреждениям. 60% — это первенцы, около 34% — вторые, меньше 5% — третьи. Для того чтобы поставить более точный диагноз, нам нужна куда более серьезная статистика. Мы не знаем, в каких социальных группах произошли эти рождения. Сейас важно знать, что подтолкнуло людей к этому рождению, для некоторых матерей капитал мог показаться существенным фактором. У нас впервые введена оплата отпуска по уходу за ребенком до полутора лет для безработных. Пособие на первого ребенка — 1500 рублей, на второго — 3 тысячи рублей в месяц до полутора лет. Сейчас принято решение об индексации пособий на 8,5%. Для безработных это сумма. для кого-то это могло быть значимым фактором. Для женщин работающих тоже введены повышенные пособия по уходу за ребенком, чтобы они не боялись прерывать работу. Работающие получат до 40% своего дохода до ухода в декрет, но не более 6 тысяч рублей. Если безработным пособие проиндексировали, то работающим его не индексируют — считается, что у них растет зарплата. Максимальная сумма 6 тысяч, она пороиндексирована на 8,5%. теперь потолок — 6510 рублей. Многие молодые мамы перед уходом в декретный отпуск получают не такую большую зарплату, поэтому им устанавливается не только максимум, но и минимум — это не может быть меньше, чем получает безработная женщина.

Все эти меры немножко повлияли на принятие решения о рождении ребенка, в прошлом году рождений было на 123 тыс. больше, чем в 2006−м, такого прироста у нас не было с 1983 года. А если говорить о темпах прироста — восемь с лишним процентов, такого не было аж с 1954 года!

3

Валерий Владимирович, на каком уровне (млн чел.) произойдет стабилизация численности населения России? Насколько ниже обещанных в демографической концепции 142−143 млн чел.? Когда это произойдет? И каково в случае стабилизации будет сальдо миграции?

— По мнению руководства страны и министра здравоохранения, мы можем ожидать стабилизации численности буквально через несколько лет. Я и другие эксперты с большим сомнением относимся к такому утверждению, серьезных предпосылок нет. Это утверждение опирается на экстраполяцию того, что было в последние два года. Если бы так все шло и дальше, мы пришли бы к ситуации, когда число рождений и смертей сравнялось. Но те факторы, которые вызвали быстрый рост, необязательно дадут те же результаты. Часто изменение рождаемости, которое мы наблюдаем, — это сдвиг календаря, а не увеличение рождаемости. Примерно то же самое было в середине 80−х. Если вы сочли ситуацию для себя благоприятной и родили ребенка в 2007 году, то в 2008−м вы его уже не родите. Для того чтобы появился следующий ребенок, нужно сильное желание. то есть мы не больше родили детей, а раньше родили! Демографы изучают рождаемость не только по календарным годам, но и по реальным когортам женщин, то есть по поколениям конкретных лет рождений. Если в отдельные годы число рождеий может прыгать, то, если мы смотрим по поколениям, там очень плавное изменение. Когда мы через двадцать или тридцать лет посиотрим, каким будет итоговое число рождений у тех, кому сегодня 20, 25 или 30 лет, то мы увидим, что разница будет очень незачительная. Но когда мы сравниваем календарные годы — 2006−й и 2007−й - мы видим огромный рост числа рождений, и нам кажется, что это и есть рост рождаемости.

Демографы пользуются показателем, который называется «суммарный коэффициент рождемости» — это число рождений на одну женщину. Вот этот показатель увеличивается куда медленне, чем собственно число рождеий. И пока его уровень не говорит нам о том, что мы можем выйти на такую рождаемость, которая обеспечит стабилизацию населения. Важно выйти на стабильно более высокую рождаемость, на стабильно снижающуюся смертность и на стабильно растущую продолжительность жизни. Мы по продолжительности жизни на очень непочетных местах, за пределами первой сотни, особенно по мужчинам. Если мы сравним себя со странами с лучшими показателями, то наше отставание огромно — по мужчинам это более 15 лет, по женщинам более 10 лет. Фактически показатели продолжительности жизни сегодня хуже, чем они были во второй половине 60−х и в сердине 80−х годов. В то же время в тех странах, где эти показатели хорошие, нет стагнации, там год от года эти показатели улучшаются, и, если посмотреть в среднем по европейским странам, мы увидим, что продолжительность жизни увеличивается за 10 лет примерно на один год и, видимо, будет увеличиваться и дальше. Здесь и новые медицинские технологии, и хорошо налаженная ппрофилактика, и пропаганда здорового образа жизни, все меньше пьющих, курящих, меньше смертность и выше продолжительнсть жизни.

Я не уверен, что стабилизацию численности удастся реализовать, мы можем приблизиться, уменьшить убыль населения, и это будет хорошим результатом для нас. Если ориентироваться на какую-то конкретную численность, то придется ежегодно привлекать мигрантов. Мигрантов надо привлекать столько, сколько нужно экономике, а не столько, сколько нужно, чтобы закрыть брешь в убывающей численности населения. Численность не самоцель. Важно, какова структура этого населения, как соотносится число работающих и иждевенцев, насколько здоровы люди.

4

1. Можно ли решать проблему рождаемости отдельно от проблемы нежелания людей вступать в брак, создавать стабильные пары – семьи и нести за них ответственность? Большинство мужчин бежит от брака как от огня. Женщины, естественно, в такой ситуации боятся родить ребенка, во-первых, не будучи уверены, что смогут обеспечить его материально; во-вторых, опасаясь, что с маленьким ребенком на руках не смогут найти работу или лишиться уже имеющейся. В-третьих, выйти замуж все-таки хочется, а наличие ребенка зачастую этому препятствует. Планирует ли государство как-нибудь решать эти проблемы, в частности проблему стимулирования ответственности людей за последствия полового поведения, ответственности мужчин за своих детей и за семьи?

— Намечая меры стимулирования рождаемости, надо не забывать и о мерах по укреплению семьи. Наилучшая ситуация — когда дети рождаются в полной семье, а еще лучше, когда они муж и жена, здесь у родителей больше возможностей помогать друг другу, больше возможностей для воспитания ребенка, для рождения следующего ребенка. С утверждением про огонь не согласен, всегда вступают в брак одинкаовое количество мужчин и женщин, почему возникает такое ощущение? По данным переписи населения, женщин, состоящих в браке, всегда больше, чем мужчин, состоящих в браке. Напрмиер, в 1989 году таких женщин оказалось на 28 тысяч больше, чем мужчин, а по переписи 2002 года — на 60 тысяч больше. Многие женщины, не состоящие в браке, объявляли себя состоящими, думая, что будут выглядеть в глазах интервьюера более престижно. Тем не менее женщины, не состоящие в браке, легко идут на рождение детей. Если в 1980−е годы 10−11% детей рождались у матерей, не состоящих в браке, то сейчас таких детей почи 30%. Правда, половина детей у женщин, не состоящих в браке, это дети, которые были зарегистрированы отцами. Есть отец, просто не заключен брак. Часть женщин по разным причинам сама не хочет регистрации брака, а иногда к регистрации не готов ее партнер. Есть такое понятие «одинокая мать» — это мать, чей ребенок зарегистрирован со слов матери, имеется в виду фамилия и отчество ребенка. Такие матери у нас имеют чуть большие льготы, чем матери, состоящие в браке. Например, ежемесячное пособие на ребенка они получают в два раза больше. Но государство все-таки подталкивает людей к заключению официального брака, потому что распространяет часть льгот именно на зарегистрированные браки. Я в этом вижу больше плюсов, чем минусов. Например, московские единовременные повышенные пособия могут получить только семьи в официальном браке, до 30 лет. Программа «Доступное жилье» —  тоже для зарегистрированных пар.

Я считаю, что не нужно мотивировать одиноких женщин на рождение детей. Дети которые будут расти в неполной семье, не будут чувствовать себя комфортно. Мальчики не видят перед собой пример отца, не знакомы с этой социальной ролью, поэтому не станут хорошими мужьями, отцами. А девочки очень часто повторяют судьбу матерей.

5

Скажите, пожалуйста, как можно объяснить тот факт, что для усыновления ребенка женщина обязательно (!) должна состоять в официальном браке? А если она в принципе замуж не хочет выходить? Насколько мне известно, в странах высокоцивилизованных оформить опекунство может абсолютно любой человек, если он не социально опасен. Почему же такая дискриминация по отношению к незамужним женщинам? И кто сказал, что в такой «неполной» семье ребенку будет хуже, чем в детском доме? К тому же усыновитель обязана предъявить справку о доходах. А для того, чтобы родить, справка не нужна? Да, я хочу удочерить двух девочек, мать которых умерла от передозировки, а родственникам они не нужны. Да, я считаю, что у меня в доме им будет гораздо лучше, чем в Доме малютки, и я сумею дать им воспитание, образование и человеческое тепло. Но я не совсем понимаю, почему ради этого я обязана регистрировать свои отношения с гражданским мужем. Это моя четкая позиция взрослого и разумного человека. Будут ли предприняты какие-то шаги для того, чтобы женщина, по каким-то причинам не родившая ребенка, сумела взять приемного?

— Действительно, одинокая женщина сама может принять решение, рожать или нет, а вот для того, чтобы усыновить, государство установило более жесткие правила, предпочитая мотивировать усыновление детей брачными парами, полагая, что такая семья куда лучшая замена ребенку, чем интернат. Но должны ли мы разрешить, как некоторые страны, усыновлять одинокой матери? Я думаю, здесь надо рассматривать разные формы — есть усыновление, опекунство, есть патронат. Государство сейчас стимулирует именно усыновление, появилось пособие для усыновленных детей, выплачивается что-то вроде родительской зарплаты: единовременное пособие родителям 8 тысяч и затем ежемесячное пособие 4 тысячи рублей. Получается, что государство выделяет на таких детей больше, чем на «родных» детей. Можно было бы пойти на то, чтобы разрешить офрмлять опекунство женщинам с хорошим доходом, с хорошими условиями жизни. Женщинам с низкими доходами я бы не советовал этого добиваться, потому что вряд ли они смогут сделать детей счастливыми. Да, в детдомах нет индвидуальной любви, но это спорно. Все-таки в детдоме государство может гарантировать ребенку определенное воспитание, образование. Если бы была развита система социальных служб, которая могла бы контролировать семьи опекунов, тогда условия опеки могли бы быть менее жесткими.

6

Не кажется ли вам, что политика материального стимулирования рождаемости, проводимая государством, — путь в тупик? Ведь этим государство заведомо пытается повысить рождаемость именно в самых социально неблагополучных семьях. И как подтверждение этому: рождаемость в стране в наибольшей степени увеличилась именно в республиках Северного Кавказа, а там и так с рождаемостью всегда было все в порядке. Кроме того, по поступающей в прессу информации, после увеличения рождаемости в прошлом году на 7%, число «отказничков» (грудничков и новорожденных) в домах малютки, в первом квартале этого года увеличилось по многим регионам на 20−35%.

— Тупик ли это? Конечно, нет! Только слово «стимулирование» я бы употреблял реже. Я бы стаавил вопрос о создании таких условий, в которых большинство семей максимально свободно и ответственно решает для себя вопрос, сколько иметь детей и когда их родить. Когда мы говорим о стимулировании, это ориентация на какой-то количественный резултатат, и мы совершенно не задумываемся, готовы ли мы принять это дополнительное число рождений. Есть ли у семьи достаточно ресурсов и ждет ли этих детей наша инфраструктура. Увеличенное пособие по уходу за ребенок до полутора лет — дя кого-то это хорошая альтернатива заработку. Но, как только ребенку исполнилось полтора года, это пособие перестанут вылачивать, семья лишится этого вида дохода и дальше будет жить либо на один доход, либо мать должна выходить на рынок труда, искать работу. Но тода кто будет заниматься уходом за ребенком? Все-таки молодые мамы имеют право ухаживать за ребенком до трех лет, но пособие выдается до полутора. Уровень жизни резко падает, мама начинает искать работу и возможность определить ребенка в дошкольное учреждение. Здесь выясняется, что их не ждали! Сегодня дефицит мест в дошкольных учреждениях составляет около 1,5 миллионов. В начале 2000−х очередь в детсады была не столь большой — 150−200 тысяч, но год за годом дефицит нарастал, и сейчас это превратилось в проблему, о которой говорили президент уходящий и президент, который скоро вступит в свои права. Проблема стала настолько острой, что без нее улучшение демографической ситуации невозможно. Почему дефицит? Причина проста — местные власти не очень умеют учитывать демографический фактор в социальном планировании. Самое низкое число рождений было в 1999 году, начиная с 2000 года число рождений увеличивалось. Уже через два-три года было ясно, что эта тенденция продлится до 2011−2012 года. Для того чтобы построить новый детсад, может быть, достаточно года, но чтобы подготовить перонал, надо как минимум несколько лет. Рост числа рождений не сопровождался адекватным ростом числа дошкольных учреждений. Проблему заметили только тогда, когда она стала болезенной и кричащей, когда ее стали поднимать на уровне президента. Демографическая безграмотность местной и региональной власти — вот причина этого дефицита. И сейчас надо принимать экстренные меры. Молодые мамы, которые не могут устроить детей в детсады и не могут выйти на рынок труда, — это антиреклама рождаемости! Мы опрашивали студенток с детьми, и мы видим проблемы, с которыми они сталкиваются. Та плата, которую они вносят за детсады, кажется очень высокой:  больше 1000 рублей. Одна из мам стоит 1722−й на очереди в детсад! Даже при ускорении темпов строительства детсадов их очередь подойдет, когда они уже будут в школе. Многие молодые мамы с удивлением узнали, что у них после полутора лет ребенку не будет больше пособия, кроме ежемесячного. Раньше были ясли-сады, куда можно было определить ребенка до двух лет, потом эта форма сошла на нет, сечас надо думать о восстановлении этой формы. Все будет упираться в деньги и в кадры.

7

1. До какого предела можно повышать рождаемость с учетом перспектив перенаселения Земли и предстоящих проблем с водой и продуктами питания? Координируют ли как-нибудь разные государства свои действия в решении демографических проблем в связи с такими перспективами?

Каковы перспективы дальнейшего роста численности населения Китая, а также его внешней политики в обозримом будущем в связи с проблемой перенаселения Земли? Не создает ли это для других стран угрозу китайской экспансии, агрессии? Если да, то насколько это серьезная угроза?

— Во-первых, никакой политики повышения рождаемости нет, если говорить в целом о населении, то наоборот, мы наблюдаем рост числа стран, где рождаемость снижается. Поэтому скорее всего Землю ждет не увеличение, а стабилизация населения, может быть, на уровне 9−10 миллиардов, с возможным последующим сокращением.

Конечно, демографическая проблема — это глобальная проблема, она не имеет национальных границ. Существует специальный орган в ООН  — Фонд по деятельности в области народонаселения, UNFPA, эта организация оказывает техническую и консультационную помощь многим странам в изучении демографических проблем. Примерно раз в десять лет проводится всемирная конфереция по народонаселению, в 1974 году был принят всемирный план действий в области народонаселения, а в 1994 году в Каире — программа действий на двадцать лет. Она содержит много рекомендаций правительствам, как интегрировать проблему населения в социально-экономическое планирование, как решать проблему сокращения смертности, как решать проблему гендерного равенства, как бороться с новыми угрозами, например с проблемами ВИЧ. Конечно, проводилась и будет проводиться определенная координация действий, раз в несколько лет все страны получают вопросник и отвечают на вопросы, как они оценивают рост населения и изменение демографических процессов в своих странах и считают ли они необходимым предпринимать какие-либо действия. например для увеличения или снижения рождаемости или для регулирования миграции.

Существует специальный банк данных по всем странам, которые отвечали на эти вопросы. В последних опросах участвовали 194 страны, и мы видим, что все большее число развитых стран проявляет обеспокоенность низкой рождаемостью, старением населения и грозящей им депопуляцией. Что касается Китая, то там рождаемость давно уже не столь высока, как о ней думают. У Китая другие проблемы — прогрессирующее старение населения, которое приведет к большой иждивенческой нагрузке на работающее население. Численность трудоспособного населения скоро начнет сокращаться. Есть еще и особая китайская проблема - перевес мальчиков среди новорожденнных. Проводимая в Китае четверть века политика «одна семья — один ребенок» и традиционное для Востока желание иметь мальчиков-наследников привели к тому, что, рожая часто единственного ребенка, семьи прерывают беременность, если знают что родится девочка, и сохраняют, если мальчик. Если в России на 100 девочек рождается 106 мальчиков, то в Китае — 112−115, а в провинциях и 120. Возник и будет дальше увеличиваться дефицит невест, поэтому возможна «экспансия» на брачные рынки других стран. И, конечно, российские невесты будут пользоваться успехом у китайских женихов — а они непьющие, работящие!

8

Скажите, пожалуйста, будут ли у нас в России решены вопросы обеспечения социальной защищенности детей, студентов и молодых семей? Почему у нас не ставится вопрос о социальной защите выпускников детских домов? Столько разочарований у молодежи после школьной скамьи и студенческих аудиторий! Но это же будущее нашего государства, как можно не обеспечивать их прожиточным минимумом? Не создавать гибкие условия для работы, творчества и новой семейной жизни? Заведомо толкать их на сомнительные пути-дорожки как-то не к лицу, согласитесь. У нас в стране такие огромные природные ресурсы, такой научный потенциал, а законы-лазейки позволяют лишь «избранным» твердо стоять на ногах. Что просчитано и организовано конкретно в МГУ, на вашем факультете, по вопросу социальной защищенности малоимущего студента?

— Если многие люди считают себя социально незащищенными, то это, конечно, проблема, на которую государство должно обратить больше внимания. Не всегда достаточно информации о том, что делается. На наш взгляд, для улучшения социального самочувствия было бы очень важно принять закон о госгарантиях семьям, имеющим детей. Такого закона у нас нет — единого; есть меры, разбросанные по отдельным законам. Если люди будут четко знать, на что они могут рассчитывать от государства, они будут выстраивать свои жизненные планы более ответственно. В таком законе должно быть собрано все, что касается всех видов пособий, налоговых льгот, прав на получение доступных услуг в дошкольных учреждениях, возможность улучшить жилье при помощи кредитов и льгот.

9

Вопрос немного не в тему, но все же. Я закончила социологический факультет МГУ. Хотела бы заниматься демографией. В какие организации я могу отправить свое резюме? Одним словом, где сейчас востребованы специалисты по демографии? И востребованы ли они Россией? Не закончится ли волна интереса к демографии спустя какое-то время, а специалисты вновь окажутся за бортом общества?

- В такой большой стране, как Россия, с такми сложными демографическими прблемами, нужно достаточно много специалистов в области демографии. Сейчас демографов готовят, и то в очень небольшом количестве, на экономическом факультете МГУ, возможно, скоро начнут готовить на уровне магистратуры наши коллеги в Вышей школе экономики. Демографов не хватает и будет очень не хватать в ближайшем будущем. Демографические школы очень постарели за последние десятилетия, а приток молодых специалистов был минимален. Поэтому всех, кто желает заниматься демографией, встретим с распростертыми объятиями! Можно поступить в магистратуру или аспиринтуру, написать диссертацию на демографическую тему и стать демогрфом. Кто имеет социологическое образование, тоже путь не закрыт, можно поступить в аспирантуру, можно направить резюме и в наш центр, и в другие органицации — это Институт демографии Высшей школы экономики, и Институт социально-политических исследований РАН. Наконец, есть институт социально-экономических проблем народонаселеия РАН. Специалистов явно не хваатет, я очень надеюсь, что сегодня интерес к демографии не ослабнет и будут востребованы демографы всех школ и всех поколений. Приходите в демографию — не пожалеете! Это одна из самх интересных наук!

К сожалению, кроме старения кадров мы сталкиваемся с утечкой мозгов. Ряд хороших специлистов среднего возраста работают за рубежом, и весьма успешно — и в демографическом Институте Макса Планка в Германии (это два наших прекрасных специалиста по смертности), и в Венском институте демографии. Один из наших коллег недавно был избран профессором Сорбонны. Конечно, высокопрофессиональные демографы будут востребованы и в России, и вне ее, но мы поддерживаем с ними устойчивые связи.

10

Хотелось бы узнать, насколько мнение ученых-демографов учитывается властями РФ при разработке демографической политики? С кем конкретно вы общаетесь из представителей власти? Можно ли считать тему вашей кафедры прикладной? Или же это чистая наука?

— Сегодня диалог между экспертами и властью, наверно6, будет все более и более продуктивным, по крайней мере, хочу на это надеяться. Возможности для такого диалога есть. Например, в новом составе Госдумы появилось сразу два подкомтитета по демографии — один в составе комитета по труду и социальной политике, а другой в составе комитета по вопросам семьи, женщин и детей. Оба подкомитета организуют при себе экспертные соеты, уже состоялись первые встречи и обсуждения актуальных вопросов, Например, на той неделе было специальное заседание по материнскому капиталу. В составе Общественной палаты есть комиссия по социальным и демографическим вопросам. Наконец, есть экспертный совет при Президентском совете по национальным проектам и демографической политике, и есть межведомственная рабочая группа по национальному проекту «Здоровье». Площадки, на которых могут встречаться власть и эксперты, есть, но я думаю, что мы могли бы быть востребованы в большей степени, чем востребованы на данный момент. Например, в концепции демографической политики не были в полной мере учтены мнения экспертов, появились амбициозные цели и фантастические показатели, которых мы достигаем и в которые мало кто из демографов верит. При этом мы говорим о верхних уровнях власти, а очень важно, чтобы такой же диалог разивался на региональном уровне. Но главный фактор — отсутствие специалистов. Зачастую в регионах нет специалистов, которые могли бы провести квалифицированный демографический анализ.

оригинал