Юрий Казмин
главный геолог ОАО «Севернефтегаз», член Комиссии ООН по границам континентального шельфа
1
Каковы правовые реалии использования ресурсов в районе полюса и на шельфе? Почему стали возможны такие вещи, как задержания траулеров у Шпицбергена (он же Грумант — место, где наши всегда рыбачили), и как с этим бороться? Не происходит ли незаметное для неспециалистов изменение правового статуса этих пространств?
— Правовые реалии использования ресурсов шельфа вытекают из современного международного морского права. Еще в Женевской конвенции 1958 г. о континентальном шельфе были закреплены суверенные права прибрежного государства над континентальным шельфом в целях разведки и разработки его естественных богатств. Недостатком конвенции 1958 г. было отсутствие определения внешних пределов континентального шельфа. По конвенции, термин «континентальный шельф» применялся к морскому дну «подводных районов, примыкающих к берегу, но находящихся вне зоны территориального моря, до глубины 200 метров или за этим пределом до такого места, до которого глубина покрывающих вод позволяет разработку естественных богатств этих районов». Появившиеся в ХХ веке возможности эксплуатации ресурсов морского дна на больших глубинах вызвали необходимость определения более конкретных пределов континентального шельфа, что и было сделано в Конвенции ООН по морскому праву 1982 года, которая была принята в 1982 г. и вступила в силу в 1994−м. Россия ратифицировала конвенцию в 1997 г. В настоящее время участниками конвенции являются 155 стран, включая большинство ведущих морских развитых государств (за исключением США).
Следует отметить, что до конвенции1982 г. понятие «континентальный шельф» в международном морском праве, включая Женевскую конвенцию 1958 г. о континентальном шельфе, совпадало с географическим или геологическим понятием шельфа, представляющим собой пологое подводное продолжение континента под водой до крутого обрыва морского дна в сторону моря, переходящего затем у своего основания в континентальное подножье или глубоководные районы морского дна.
Геологический/географический шельф, как правило, мелководный – до 200−500 метров глубины. В связи с этим и понятна ссылка на глубину в 200 метров в Женевской конвенции 1958 г. А вот континентальный склон, в который переходит шельф на этих глубинах, может простираться до глубин моря в 2500−3500 метров у своего основания. Примыкающий к основанию склона континентальный подъем может простираться до глубин моря 4−4,5 километра. Шельф, склон и подъем являются составными частями подводной окраины материков. Геолого-геофизическими исследованиями в 60−70−х годах прошлого века было установлено, что все эти элементы могут быть сложены осадочными образованиями и обладать существенным потенциалом для нахождения месторождений нефти и газа, невзирая на большую глубину моря.
Конвенция ООН по морскому праву 1982 г. существенно расширила юрисдикцию прибрежного государства в отношении разведки и эксплуатации минеральных ресурсов морского дна, предоставив ему такие права не только на географическом шельфе, но также и на континентальном склоне и подъеме.
Российская заявка на установление континетального шельфа в Арктике была подана в ООН в 2001 году. Границы шельфа, на который мы претендуем за пределами 200−мильной зоны, отображена на карте, которая опубликована на сайте ООН.
Термин «континентальный шельф», по Конвенции ООН 1982 г., является юридическим понятием, поскольку такой «юридический» континентальный шельф прибрежного государства теперь включает не только географический мелководный шельф, но и всю подводную окраину материка, включая материковый склон и подножье. Практически граница такого «юридического» континентального шельфа, где прибрежное государство имеет права на минеральные ресурсы, отодвинута до глубин моря в 2,5–4 километра.
При этом, если материковая окраина у прибрежного государства расположена ближе 200 миль, то оно имеет юрисдикцию в отношении минеральных ресурсов в пределах всей 200−мильной зоны. Если же подводная окраина материка простирается далее 200 миль, то прибрежное государство распространяет свои права на минеральные ресурсы и за пределы 200−мильной экономической зоны до внешней границы подводной материковой окраины.
Конвенция 1982 г. содержит ряд формул для определения границы материковой окраины, используемой для определения границы «юридического континентального шельфа» на основе ряда научных критериев рельефа морского дна, в частности положения основания континентального склона, а также мощности осадочных пород на морском дне и непрерывности осадочного чехла.
Согласно конвенции, можно относить к материковой окраине, а следовательно, к «юридическому шельфу» и подводные поднятия и хребты, если будет доказано их континентальное происхождение и принадлежность к структурам подводного продолжения материка. Вот отсюда все вопросы и проблемы, связанные с подводными хребтами Ломоносова и Менделеева.
Конвенция 1982 г. создает правовые реалии для включения в российский юридический континентальный шельф морское дно в пределах хребта Ломоносова и поднятия Менделеева до Северного полюса при условии, что на основе научных данных будет доказана принадлежность этих подводных поднятий к естественным компонентам российской материковой окраины. В этом случае, по конвенции, дистанционный лимит, далее которого не может простираться юридический континентальный шельф, может быть установлен на расстоянии 100 морских миль от изобаты 2500 м. А такая изобата (линия, соединяющая глубины в 2500 м) простирается от нашего берега вдоль хребта Ломоносова до Северного полюса.
По конвенции, возможно включение в «юридический континентальный шельф» и подводных хребтов, не являющихся естественным компонентом материковой окраины. Но тогда дистанционный предел такого шельфа должен составлять 350 миль от берега.
Проблема Шпицбергена. До Первой мировой войны архипелаг был «ничьей землей», terra nullius. Статус «ничейной земли» Шпицберген утратил с заключением в Париже 9 февраля 1920 г. договора, подготовленного специальной Шпицбергенской комиссией (с участием США, Великобритании, Франции, Италии, Японии, Нидерландов, Дании, Норвегии и Швеции). СССР присоединился к договору в 1935 г.
Договор о Шпицбергене предусматривает суверенитет Норвегии над архипелагом в обмен на предоставление всем государствам — участникам договора (их 39) одинаково свободного доступа к ведению там хозяйственной и научно-исследовательской деятельности на условиях полного равенства, Договор устанавливает также запрет на использование Шпицбергена в военных целях.
В договоре речь идет о территории архипелага (острова, островки и скалы) и территориальных водах, расположенных в пределах 10−35 градусов (по Гринвичу) восточной долготы и 74−81 градуса северной широты (так называемый Шпицберегенский прямоугольник на картах). Вопрос о правовом статусе морских пространств за пределами территориальных вод (сейчас территориального моря) договором не определялся. Сначала ширина территориального моря у Норвегии была 3 мили, затем 4 мили , а сейчас 12 миль.
В 1977 г. Норвегия ввела вокруг архипелага 200−мильную рыболовную зону, которая не вписывается в рамки договора. СССР опротестовал этот акт 15 июля 1977 г. Это же было подтверждено в заявлении российского министра иностранных дел Сергея Лаврова в конце 2005 г. Рыбоохранная зона касается только юрисдикции в отношении рыболовства. Пока вокруг Шпицбергена исключительная экономическая зона и шельф, касающиеся минеральных и нефтегазовых ресурсов, не устанавливались. Исключительная экономическая зона Норвегии была установлена в 1976 г. только вдоль всего континентального побережья Норвегии.
Налицо попытка Норвегии распространения своего суверенитета на морские пространства вокруг Шпицбергена в нарушение основополагающих принципов договора.
В настоящее время российскими государственными органами признано, что Шпицберген является зоной особых государственных интересов России. Для защиты этих интересов в апреле 2007 года создана Правительственная комиссия по обеспечению российского присутствия на архипелаге Шпицберген (во главе с заместителем председателя правительства РФ), которая, очевидно, и должна решать все проблемные вопросы, включая проблемы рыболовства.
Юрий Казмин
2
Подскажите, вся шумиха вокруг Арктического шельфа — это наука или все же очередная политическая игра?
— В Северном Ледовитом океане в пределах территориального моря и 200−мильной зоны открыт ряд месторождений нефти и газа. Прогнозные ресурсы углеводородов в пересчете на нефть достигают 130 млрд тонн. Особая роль принадлежит Западно-Арктической акватории (Баренцево, Печорское и Карское моря), где сосредоточено до 70% общих ресурсов шельфа России. Только на шельфе Баренцева и Карского морей, где было пробурено более 50 разведочных скважин, открыто десять месторождений, в том числе супергигантские газовые и газоконденсатные Штокмановское – в Баренцевом море, Ленинградское и Русановское – в Карском море, крупное Приразломное нефтяное месторождение — в Печорском море. На шельфе морей СЛО обнаружены также промышленные скопления россыпного золота, олова, алмазов и платиноидов.
Запасы углеводородного сырья, которые сосредоточены за пределами 200−мильной зоны на российском Арктическом шельфе, оцениваются как минимум в 5 млрд тонн условного топлива.
Континентальный шельф Арктики является, по существу, последним резервом, где можно прогнозировать по общегеологическим и мировым статистическим данным открытие нескольких десятков гигантских и крупных месторождений нефти и газа.
Таким образом, проблема Арктического шельфа — это проблема обеспечения экономических и политических интересов нашего государства не только на сегодняшний день, но и на далекую перспективу.
Решение проблемы внешних границ нашего Арктического шельфа должно решаться в международно-правовых рамках Конвенции ООН по морскому праву 1982 года. Согласно статье 76 Конвенции определение внешней границы континентального шельфа основывается на таких критериях, как рельеф морского дна и толщина осадочных пород. Для получения таких данных необходимо проведение научных исследований в области геологии, геофизики и гидрографии.
Таким образом, Арктический шельф — это политическая проблема, решение которой возможно через международное право на основе использования соответствующих научных данных.
3
Многие политики Запада и так публично придерживаются мысли, что природные ресурсы, расположенные на территории России, являются «достоянием всего земного шара», при этом отталкиваются от некоего параметра минимальной плотности заселенности территории и т. д. и т. п. Вполне вероятно ожидать, что наша идея им, мягко говоря, не особенно понравится. В связи с этим вопрос: каковы наши аргументы в притязаниях на обсуждаемые территории, каковы их аргументы и как изменение их статуса в пользу России отразится на судоходстве через Арктику?
— Не совсем понял, что вы понимаете под «обсуждаемыми территориями». В данном случае мы говорим об Арктике. Если так, то наши аргументы — это современное морское право и Конвенция ООН по морскому праву 1982 г. Правовая база для этого содержится в статье 76 конвенции, касающаяся внешнего предела континентального шельфа.
Естественно, что наша позиция по границам континентального шельфа в Арктике многим не нравится, в первую очередь США. Американцы в 2001 году резко возразили против нашей заявки. США направили в ООН официальную ноту, причем с геологическими обоснованиями: мол, хребет Менделеева не является частью континентальной окраины, но представляет собой образование вулканического происхождения и не может включаться в российский шельф. И эта нота действительно заметно повлияла на некоторых членов комиссии ООН при рассмотрении нашей заявки.
Что касается судоходства в Арктике, то установление нами границы континентального шельфа в Арктике не повлияет на судоходство, которое осуществляется по Северному морскому пути.
Юрий Казмин
4
Насколько мне известно, до принятия Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. у СССР была возможность претендовать на территории, входящие в так называемый полярный сектор. Кроме того, действовавшая на тот момент Конвенция ООН о континентальном шельфе позволяла с учетом заявленных еще в 20−30−х годах ХХ века прав на полярный сектор распространить юрисдикцию СССР на эти территории, так как возражений других госудасртв на тот момент не было. Не стало ли ошибкой принятие и ратификация данной конвенции?
— Так называемый полярный сектор, который обозначен на всех географических картах, обозначает район Северного Ледовитого океана, в котором постановлением Президиума ЦИК СССР от 15 апреля 1926 г. были объявлены территорией СССР «все как открытые, так и могущие быть открытыми в дальнейшем земли и острова». Принадлежность морских пространств данным постановлением не определялась. Следовательно, и принадлежность морских пространств России в переделах указанного сектора никем в мире не признавалась. Это подтверждается ходом разграничения морских пространств в Баренцевом море, где Норвегия отстаивает принцип «срединной линии».
Распространить российский континентальный шельф в Арктике на участки дна в пределах поднятий Ломоносова и Менделеева по критериям Женевской конвенции 1958 г. о континентальном шельфе было бы невозможно. В ней явно содержался критерий отнесения к юридическому шельфу только районов географического шельфа, примыкающих к берегу прибрежного государства.
Принятие и ратификация нами в 1997 г. Конвенции ООН по морскому праву 1982 г., по моему мнению, ошибкой не было. В современном международном праве практически все аспекты пользования и освоения различных зон Мирового океана регулируются этой конвенцией. В настоящее время участниками конвенции являются 155 стран, включая большинство ведущих морских развитых государств, за исключением США. По имеющейся информации администрация США внесла в Конгресс законопроект о присоединении к конвенции.
Вопрос о подписании и ратификации этой конвенции является более сложным, чем просто вопрос о шельфе в Арктике. Практически речь идет об обеспечении не только экономических, но и военно-политических интересов, поскольку конвенция регулирует также многие важные для нашей страны вопросы, такие как военное и гражданское мореплавание, проходы через проливы и так далее. Основным видом пользования и освоения Мирового океана все же по-прежнему остается мореплавание, как военное, так и гражданское. Поэтому в сегодняшнем мире сохраняется преобладание военно-политических аспектов в использовании морских пространств, поскольку США и НАТО опираются в своей политике на военно-морские силы. Не секрет, что и наша обороноспособность во многом зависит от использования морских пространств в качестве стратегического плацдарма.
5
Не стала ли ошибкой ранняя и неподготовленная должным образом подача заявки на установление внешних границ континентального шельфа России? Ведь, по сути, она была отвергнута комиссией?
— Думаю, что это не было ошибкой. Основные причины, по которым представленная заявка не была одобрена с первого раза в 2002 году в Комиссии ООН, это, во-первых, отсутствие в заявке первичных материалов по батиметрии Северного Ледовитого океана с координатами пунктов промеров глубин (являются секретными в РФ).
Во-вторых, для Комиссии потребовались дополнительные научные данные, подтверждающие континентальную природу поднятий Ломоносова и Менделеева.
Даже если бы мы и подали заявку позже, например в 2007−м, ничего бы не изменилось, поскольку, несмотря на требования комиссии о представлении первичных данных по батиметрии (промером глубин Северного Ледовитого океана), они все равно не были бы представлены по режимным соображениям.
Вопрос о природе поднятия Ломоносова и Менделеева дискуссионный в международных научных кругах. По крайней мере, опыт рассмотрения заявки в комиссии в 2002 году дал нашим ученым ориентиры для направления необходимых исследований с целью подтверждения нашей точки зрения (которые Минприроды и проводит в настоящее время).
Важным является тот факт, что путем подачи заявки в 2001 году и ее официальным опубликованием Генеральным секретарем ООН мы официально зафиксировали свои претензии на обширный континентальный шельф в Арктике. Независимо от того, когда наша заявка будет одобрена в комиссии ООН. Все государства в настоящее время в той или иной степени должны принимать во внимание заявленные нами районы морского дна в Арктическом бассейне.
В Комиссии ООН по границам континентального шельфа исходят из того, что российская заявка находится на стадии рассмотрения. Созданная в 2002 году подкомиссия для рассмотрения российской заявки продолжат функционировать. Комиссия исходит из того, что подготовка российской стороной дополнительных материалов в соответствии с рекомендациями комиссии является частью продолжающегося процесса рассмотрения российской заявки, начатого в 2002 году. Каких-либо сроков представления этих материалов не устанавливалось. В комиссии существует понимание, что для их подготовки потребуется несколько лет, имея в виду необходимость проведения дополнительных исследований по изучению рельефа морского дна в Арктике и получения дополнительных научных данных по подводным поднятиям (хребтам) Ломоносова и Менделеева.
Юрий Казмин
6
Юрий Борисович, кому принадлежат недра в Арктике, расположенные вне территориальных вод какого-либо государства? И почему бы ООН не взять эти недра под свою юрисдикцию? Средства от реализации углеводородов с этих спорных территорий можно было бы направить на развитие беднейших стран, да и цены на это сырье на мировых рынках можно было бы сдерживать.
Кстати, на политических картах мира, издававшихся в СССР, государственная граница проходила от Мурманской области на западе и мыса Дежнева на востоке до Северного полюса.
— Права на недра Арктики в пределах континентального шельфа прибрежного государства принадлежат прибрежному государству, которое осуществляет свои суверенные права в целях разведки и разработки природных ресурсов шельфа.
За пределами континентального шельфа морское дно и его недра, согласно Конвенции ООН по морскому праву 1982 г., являются «общим наследием человечества». Все права принадлежат всему человечеству, от имени которого действует Международный орган по морскому дну (создан в 1994 г, расположен на Ямайке).
Частично ваше пожелание уже реализовано в Конвенции 1982 г. При разработке неживых ресурсов континентального шельфа за пределами 200 морских миль государство производит отчисления или взносы натурой Международному органу по морскому дну для распределения их между развивающимися странами. Отчисления производятся на шестой год разработки таких ресурсов в размере одного процента стоимости и объема продукции и увеличивается затем на один процент каждый последующий год до истечения двенадцатого года и затем сохраняются на уровне семи процентов.
Вопрос о секторе на политических картах мира уже затрагивался в предыдущих ответах (см. вопрос 4).
7
Суверенитет Норвегии над Шпицбергеном имеет договорной характер, так как установлен Договором о Шпицбергене. Может ли Россия в одностороннем порядке выйти из этого договора и тем самым решить вопрос о незаконных притязаниях Норвегии на установление вокруг острова своих экономических вод? И более того, что мешает в этом случае России претендовать на данный остров, открытый российскими исследователями?
— Да, Россия может выйти из договора, но это ничего не изменит. Участниками договора помимо Норвегии и России являются еще 37 государств, включая США, Великобританию, Францию, Италию, Японию, Нидерланды, Данию, Норвегию и Швецию. Эти государства имеют такие же права на экономическую деятельность в районе Шпицбергена по договору, как и Россия.
Отсюда и вопрос о целесообразности претензий России на данный остров.
8
В последнее время много говорится как о необходимости использования запасов арктических недр (в первую очередь углеводородов), так и о том, что освоение Арктики ведет к серьезному изменению климата не только этого региона, но и всей планеты в целом (к примеру, речь идет об уменьшении площади ледяного покрова). Насколько серьезны такие опасения (с разных сторон) и что принесет человечеству изменение климата?
Ну и, конечно же: так кому принадлежит Северный полюс (без оглядки на национально-экономические интересы)?
— Изменение климата может быть связано главным образом с человеческой деятельностью на суше. Разведка и разработка минеральных ресурсов шельфа Арктики, в основном углеводородов, вряд ли будет влиять на эти глобальные процессы.
С международно-правовой точки зрения Северный полюс никому не принадлежит. Речь может идти только о правах на разведку и разработку ресурсов морского дна под Северным полюсом, что вытекает из возможности простирания шельфов арктических стран до этого района.
Таких стран пять: Россия, США, Канада , Дания (Гренландия) и Норвегия. Все зависит от разграничения континентального шельфа в Северном Ледовитом океане. Современное международное морское право не дает каких либо рекомендаций в отношении применения того или иного метода разграничения континентального шельфа. Возможны разные методы, включая секторальный и по срединной линии. Сторонников секторального принципа, который отстаивается нами, не так уж и много. При этом выход к Северному полюсу получают все страны. В случае установления границы по срединной линии, то есть равноудаленной от всех побережий, морское дно под Северным полюсом попадает к Дании.
В 50−60−х годах прошлого века срединная (равноудаленная) линия в комбинации с необходимостью учета «особых обстоятельств» претендовала на роль общепринятого и универсального метода до такой степени, что именно он был включен в качестве метода разграничения в статью 6 Женевской конвенции о континентальном шельфе 1958 г.
Однако дефекты механического применения метода срединной линии, даже «смягченного» понятием «особых обстоятельств», привели к тому, что обязательность такого метода в качестве нормы международного права была поставлена под сомнение.
В 1969 г. Международный суд в Гааге в своих решениях по вопросу разграничения континентального шельфа в Северном море отметил, что метод срединной линии не является частью обычного международного права, и выдвинул вместо него концепцию «принципа справедливости».
Отход от срединной линии в качестве обязательного метода был затем подтвержден в решениях того же Международного суда по вопросам разграничения континентального шельфа между Тунисом и Ливией в 1982 г., разграничения морских пространств между Канадой и США в 1984−м разграничения континентального шельфа между Ливией и Мальтой в 1985−м, а также в решении арбитражного суда по разграничению морских пространств между Гвинеей и Гвинеей-Биссау в 1985 г.
Окончательный отказ от срединной линии в качестве конвенционной нормы был закреплен в Конвенции ООН по морскому праву 1982 г., в которой закреплен приоритет принципа справедливости в отношении делимитации экономической зоны и континентального шельфа, которая должна осуществляться путем соглашения на основе международного права, как это указывается в статье 38 Статута Международного суда, в целях достижения справедливого решения.
9
Вопрос про линию Шеварднадзе. Действительно ли Россия в результате раздела Берингова моря потеряла миллиарды тонн запасов нефти и газа, как не раз говорилось в программе Караулова и в разных газетах? Если да, то куда смотрели наши власти? Знали ли они об этом?
— По имеющимся у меня данным, Соглашение между СССР и США о линии разграничения морских пространств в Беринговом и Чукотском морях от 1 июня 1990 г. не наносит ущерба экономическим интересам Российской Федерации в отношении минерально-сырьевых ресурсов и закрепляет ее права на ресурсы в мелководных зонах Чукотского моря, перспективные для освоения в недалеком будущем.
10
Известно ,что многие западные страны, часто нарушают международные права так называемых малых и средних стран в угоду своим интересам .Англия — Фолкленды, Америка — Ирак. Олбрайт метит на нашу Сибирь, газ, нефть, территорию. Не пора ли создать комитет при ООН по вопросу:«на чужой каравай рот не разевай», где должна храниться вся доказательная база, полученная современными методами?
— Вся доказательная база, полученная современными методами по границам шельфа в Арктике, будет храниться в Комиссии ООН по границам континентального шельфа, созданной по Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. Комиссия функционирует с 1997 г.
Юрий Казмин
11
Скажите пожалуйста, какой вуз нужно закончить, чтобы стать специалистом в области морской геологии? Раньше был Геолого-разведочный институт, но, наверное, в других вузах тоже есть факультеты, готовящие таких специалистов?
— Многие вузы, имеющие геологический или геофизический факультет, готовят таких специалистов. Наиболее перспективной и востребованной является специальность по морской геофизике, особенно сейсморазведке. Спрос на таких специалистов не уменьшится и в будущем.
12
Как вы полагаете, достаточно ли у России политической смелости, а главное, средств, чтобы, во-первых, отстоять свои интересы в Арктике, а во-вторых, вести добычу ископаемых в сложных условиях? И еще: не уступит ли в очередной раз в угоду личным корыстным интересам наша весьма коррумпированная чиновничья элита?
— Полагаю, что достаточно и воли, и смелости, и средств.
И еще: надеюсь, что не уступит.
13
Существует ли связь в переговорных процессах по Каспийскому морю и границам северного континентального шельфа? Нет ли противоречия в подходах России к этим вопросам?
Насколько влияет этот экономический спор на геополитическую ситуацию и когда мы можем получить обострение переговорного процесса?
На чьей стороне будет КНР и есть ли информация по этому поводу?
Существует ли прогноз у Американской стороны на ход переговоров и что мы (Россия) делаем, чтобы прогнозировать возможные отрицательные аспекты от спора?
— Связи между переговорными процессами по Каспийскому морю и по границам северного континентального шельфа не существует. В Арктике мы занимаемся вопросом установления внешней границы континентального шельфа за пределами 200−мильной экономической зоны. По Каспийскому морю идет переговорный процесс по разграничению морского дна в пределах 200−мильной зоны.
Но и в Арктике существует проблема разграничения морского дна с соседними государствами. Комиссия ООН по границам континентального шельфа не будет рассматривать нашу заявку в районе Северного полюса, пока мы не решим проблему разграничения с Данией и Канадой. Начинать этот переговорный процесс необходимо уже сейчас.
КНР к вопросам границ континентального шельф в Арктике отношения не имеет.
США внимательно следят за процессом установления внешних границ по конвенции, особенно в Арктике. Я уже говорил, что США направили в ООН официальную ноту с возражением против включения в российский шельф хребта Ломоносова и поднятия Менделеева. Причем с геологическими обоснованиями: мол, хребет Менделеева не является частью континентальной окраины, но представляет собой образование вулканического происхождения и не может включаться в российский шельф. Думаю, что эта позиция не изменилась.
Мы идем по пути сбора научных данных в поддержку нашей позиции и научно аргументированных возражений против позиции США. Минприроды тратит большие средства (миллионы долларов) на проведение геолого-геофизических исследований для доказательства контитентальной природы хребта Ломоносова и поднятия Менделеева.
14
Удовлетворены ли вы степенью поддержки российскими органами исполнительной власти и официальными лицами работ по подготовке дополнительных материалов к заявке (или обновленной заявки) по установлению внешней границы континентального шельфа России? Не считаете ли вы необходимым создание специального временного органа, который бы взял на себя координацию работ? Ведь это задача межведомственная, и несмотря на то, что основные критерии определения точек ВГКШ основаны на геолого-геофизических данных, не менее важное значение имеют и другие факторы — батиметрическая привязка точек, для чего необходимы полученные современными методами батиметрические данные, отсутствие разногласий с сопредельными странами, а для этого необходимо вести соответствующие переговоры и добиваться единого понимания как по геологической модели Арктического бассейна, так и по принципам разграничения. Насколько мне известно, во многих зарубежных странах, которые также готовят заятвку по ВГКШ, эти работы возглавляют и координируют специалисты из военно-морского ведомства. Может, и у нас необходимо для успешного завершения этих работ создать в структуре Минобороны временный или постоянный госкомитет по разграничению морких пространств с сопредельными странами? Спасибо.
— Вы правы, что работа по подготовке материалов к заявке имеет межведомственный характер: исследования по батиметрии и рельефу дна проводятся военными гидрографами, геолого-геофизические исследования — организациями федерального агентства «Роснедра» Министерства природных ресурсов. Координация работ осуществляется, но вся проблема заключается в отсутствии целевого финансирования проекта по внешней границе континентального шельфа. Из-за этого задерживаются работы по картированию рельефа.
Минобороны по своим функциям должно и может выполнять эти работы, но у них нет финансирования. Минприроды имеет деньги, но оно не может их тратить на эти работы, поскольку это будет нецелевое использование средств.
Необходимо выделить проблему внешней границы шельфа в единый государственный проект и обеспечить его целевое финансирование из бюджета. Создание специального временного органа, который взял бы на себя координацию работ и проблему финансирования, было бы полезным. Именно таким образом и осуществляются работы за рубежом, например во Франции , Бразилии и Австралии.
Разграничение морских пространств должно осуществлять МИД России с привлечением необходимых специалистов других ведомств. Создание какого-то специального временного органа в структуре Минобороны нецелесообразно.
15
Where did all the pride gone?
— It has not gone anywhere. It is still there.
16
Какова ситуация с расширением исключительной экономической зоны России до границ реального шельфа (начала материкового склона) в Восточно-Сибирском море и море Лаптевых?
— Российская заявка на границу континентального шельфа в Арктике, поданная в ООН в 2001 г., предусматривает установление внешней границы континентального шельфа по конвенции в этих морях на расстоянии 60 миль от основания материкового склона в сторону моря. Граница исключительной экономической зоны во всех случаях не может быть далее 200 морских миль от берега.
17
Есть ли нефть на шельфе Чукотки?
— По имеющимся расчетам ученых, общие прогнозные ресурсы углеводородов оцениваются в целом по российской части Чукотского моря в размере около 5 млрд тонн условного топлива (то есть нефть плюс газ). Ввиду полного отсутствия буровых работ в российской части указанных морей и ограниченных сведений о результатах морского бурения США эта оценка имеет теоретический прогнозный характер.
18
Мне не нужно узнавать, кому принадлежит Северный полюс и арктический шельф, я это всегда знал.
Насколько я помню, Российская Федерация приняла на себя все права и обязательства Советского Союза, в том числе и права и обязательства в отношении границ, нерушимости послевоенных границ. Граница СССР простирается от его оконечностей по меридианам до Северного полюса, и на все попытки поживиться на советской территории советское правительство всегда отвечало, что у нас нет территориальных претензий к зарубежным странам, но свою территорию мы будем защищиать всеми доступными нам средствами — на земле, в небесах и на море. Ваше правительство докатилось до того, что допускает у иностранцев мысли о возможности захвата наших территорий! И после этого вы называете себя «эффективными управляющими» и «отцами русской демократии»?!!! Вам не кажется, что реализация Гарвардского проекта уничтожения СССР и плана последующего разделения России на семь марионеточных княжеств (по границам федеральных округов) приближаются к своему финалу?
— Не кажется.
19
Скажите пожалуйста, ведь для подтверждения континетального происхождения какой то части морского дна необходимо пробурить хотя бы несколько скважин и узнать, что лежит под донными отложениями? Какими техническими средствами и кто будет осуществлять это бурение?
— Да, вы правы. Глубоководное бурение является одним из главных методов решения этой проблемы. Уже много лет существует международная программа глубоководного бурения, использующая специальные буровые суда (переоборудованные из буровых судов для бурения на нефть) и осуществившая бурение многочисленных скважин в различных глубоководных районах Мирового океана.
Бурение в Арктике осложняется суровыми ледовыми условиям региона. В 2004 году Международная Арктическая буровая экспедиция – The Arctic Coring Expedition (ACEX) — пробурила скважину глубиной 428 м по грунту на хребте Ломоносова и подтвердила континентальную природу этого хребта.
Многие страны, не только арктические, но и, например, Германия, проявляют очень большой интерес к проведению исследований на дне в Арктическом бассейне. Но они делятся с нами своими научными изысканиями.
20
Несмотря на технический прогресс, через какое время, на ваш взгляд, будет возможно освоение Арктического шельфа? И кто этим должен заниматься? Государственная компания или пул компаний, в том числе иностранных, имеющих опыт работ на шельфе?
— Освоение Арктического шельфа начнется очень скоро — я имею в виду Штокмановское месторождение в Баренцевом море. Не за горами и освоение газовых месторождений на шельфе Карского моря.
Заниматься этим должны российские компании — «Газпром», «Роснефть» и другие, имеющие средства и опыт работ на нефть и газ. Государство должно иметь контролирующую долю участия в этих компаниях.
Думаю, без участия иностранных компаний, имеющих опыт работ на шельфе, нам не обойтись в течение первого десятка лет.
21
Почему вы верите в то, что данный вопрос удастся решить научным путем? Достаточно ли объективных инструментов у всемирной науки?
Согласились ли страны-претенденты на какой-то однозначно трактуемый метод решения?
Были ли прецеденты подобного международного согласия в сфере ресурсов?
Готовимся ли мы адекватно ответить и выглядеть достойно при переходе от научного к другим методам разрешения спора? (Если сочтете этот вопрос провокационным, прошу игнорировать.)
Заранее спасибо
— В вопросе обоснования внешней границы континентального шельфа по Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. нет другого пути, кроме научного. Потому что в конвенцию включены научные критерии определения внешней границы шельфа: подножье континентального склона, континентальный подъем, материковая окраина, поднятия — естественные компоненты материковой окраины, подводные хребты, мощность осадочного чехла и так далее. Однако конвенция не дает однозначного толкования этих критериев.
Поскольку критерии конвенции для установления внешней границы шельфа основываются на данных по океанографии, геологии и геофизике, для проверки правильности обоснования прибрежным государством внешней границы своего «юридического» континентального шельфа в соответствии с конвенцией создана и с 1997 г. функционирует в штаб-квартире ООН в Нью-Йорке Комиссия по границам континентального шельфа, рассматривающая заявки государств. Комиссия состоит из 21 члена, которые являются специалистами в области геологии, геофизики и гидрографии, выбираются они тайным голосованием в Нью-Йорке в штаб-квартире ООН государствами — участниками конвенции из числа своих граждан. Комиссия является сугубо научно-техническим органом, и члены ее действуют в личном качестве как ученые и специалисты в своей области. Комиссия рассматривает заявки государств на установление внешней границы шельфа, которых на настоящий момент подано восемь: Россией, Бразилией, Австралией, Ирландией, Новой Зеландией, совместно Англией, Францией, Ирландией и Испанией, а также Норвегией и Францией (на свои заморские территории).
В настоящее время заявки рассматриваются весьма детально, с тщательной проверкой достоверности первичных данных по батиметрии и геологии морского дна, с использованием новейших компьютерных технологий. В связи с этим процедура рассмотрения заявок занимает длительное время (до двух-трех лет).
Комиссия подготовила и издала научно-техническое руководство с рекомендациями по научным методам решения проблем границ шельфа по конвенции, которыми и пользуются практически все государства.
Юрий Казмин
22
Насколько велика вероятность, что минеральные ресурсы, скрытые в районе Северного полюса, будут добываться в интересах всего мирового сообщества, а не только тех стран, которые расположены непосредственно вокруг него (полюса)? Спасибо.
— Если район Северного полюса не войдет в зону континентального шельфа Арктических государств, он будет, по конвенции, относиться к Международному району морского дна, где морское дно и его недра, по Конвенции ООН по морскому праву 1982 г., относятся к международному району морского дна и являются общим наследием человечества. Тогда разработка ресурсов возможна только с разрешения Международного органа по морскому дну на «благо всего человечества».
Если район Северного полюса войдет в континентальный шельф, то это будет шельф за пределами 200−мильной зоны. По Конвенции 1982 г. при разработке минеральных ресурсов континентального шельфа за пределами 200 морских миль государство производит отчисления или взносы натурой Международному органу по морскому дну для распределения их между развивающимися странами. Отчисления производятся на шестой год разработки таких ресурсов в размере одного процента стоимости и объема продукции и увеличивается затем на один процент каждый последующий год до истечения двенадцатого года и затем сохраняются на уровне семи процентов.
23
Хотелось бы узнать, какую деятельность по границам своих шельфов ведут страны Африки, Южной и Северной Америки, Азии и Австралии? Определена ли собственость шельфов в Антарктиде?
— В соответствии с конвенцией все госудаства должны установить внешнюю границу своего контитентального шельфа через 10 лет после ее ратификации, то есть до 2009 г. Все страны сейчас проводят работы по определению внешней границы своего континентального шельфа. В настоящее время помимо России заявки на шельф подали Бразилия, Австралия, Новая Зеландия, Ирландия, Нормвегия. Совместную заявку подали Англия, Ирландия, Франция и Испания — на небольшой участок шельфа в районе Бискайского залива. В 2007 г. Францией была подана заявка на шельф ее заморских территорий. В настоящее вемя вопрос о шельфах в Антарктиде не рассматривается, поскольку, согласно договору по Антарктиде, все притязания по ней заморожены, это касается и шельфа. В частности, Австралия, подав свою заявку, попросила не рассматривать антарктические районы.
24
Поясните, пожалуйста, почему на самом высоком уровне идет речь о дележке дна Каспия? Ведь это не море, а озеро, как известно, и на него не распространяются законы, касающиеся морей и их шельфа. Как, на ваш взгляд, изменится жизнь Каспия, если проект раздела реализуют? Будут только платформы и вышки, а флора-фауна отомрет? Спасибо.
— Вопрос о дележке дна Каспия связан с большими нефтегазовыми ресусами этого бассейна. Каспийское море является одним из источников углеводородов на юге. В настоящее время прикаспийские государства ведут переговоры по определению правового статуса Каспия, море это или озеро и какой режим должен применяться при распределении морского дна и морских пространств. Азербайджан считает, что это озеро и здесь должны быть госграницы. Казахстан просит применять к Каспию Конвенцию по морскому праву. Вполне естественно, что Каспийское море является очень большой акваторией, уникальным бассейном. И независимо от того, море это или озеро, без правовых методов, применяемых к морям, здесь не обойтись. В настоящее время разграничено морское дно в целях суверенных прав государств на эксплуатацию нефтегазовых ресурсов между Россией и Казахстаном (1998 г.), а также между Казахстаном, Азербайджаном и Россией (2003 г.). Практически соглашение было достигнуто на основе так называемой модифицированной срединной линии, которая была модифицирована в зависимости от расположения различных месторождений нефти и газа. Позиция, которую отстаивали российские переговорщики, сводилась к тезису: делим дно для использования ресурсов, вода общая. То есть разграничение в настоящее время целесообразно только для эксплуатации нефтегазовых ресурсов. Эта же позиция была подтверждена сегодня на конференции глав прикаспийских государств в Иране. Но вопрос о разграничении морского дна, а также о статусе водной части Каспийского моря пока еще между всеми прикаспийскими государствами не решен. Интересно отметить, что хотя и делаются ссылки на Конвенцию ООН по морскому праву, только Россия ее ратифицировала, в отличие от остальных четырех каспийских государств.
25
1. Каковы перспективы открытия запасов нефти или газа вашей компанией? Есть ли продвижение в части геологоразведки? Удалось ли какие-нибудь ресурсы поставить на баланс?
2. Можно ли примерно оценить, сколько средств должно тратиться на тонну добычи, чтобы геологоразведка давала отдачу?
1. Наша компания имеет три лицензии на геологическое изучение и поиск нефти на шельфе Баренцева моря недалеко от Мурманска. В настоящее время проведена только сейсморазведка, планируется начать поисковое бурение трех скважин в 2009 году. Только по результатам бурения могут быть подсчитаны запасы нефти в случае ее открытия, которые и могут быть поставлены на баланс.
2. Можно, но все это будет зависит от цены нефти на мировом рынке. Нами проведены расчеты по экономической оценке рентабельности добычи нефти на наших лицензионных участках. Мы считаем, что добыча будет ренатбельной при цене нефти даже в 60 долларов за баррель, если себестоимость добычи будет составлять 84 доллара за тонну. Эти затраты включают в себя и затраты на геологоразведку.